В ГД внесены поправки к законопроекту об изменении Конституции.

Сегодня комитет по конституционному законодательству Госдумы рассмотрит поправки ко второму чтению законопроекта об изменении Конституции. Более полусотни юридических компаний накануне подписались под обращением к законодателям с призывом отказаться от предложенного президентом упразднения Высшего арбитражного суда (ВАС) или приостановить реформу "до подготовки полного пакета" необходимых законопроектов. Содержанием поправок обеспокоены и в Конституционном суде (КС): председатель Валерий Зорькин надеется, что они не приведут "к братскому слиянию" всех трех высших судов.

В пятницу истек срок, отведенный Госдумой на подготовку поправок к принятому 12 ноября в первом чтении президентскому законопроекту "О Верховном суде и прокуратуре". Глава профильного комитета Владимир Плигин сообщил вчера "Ъ", что в Думу поступили две поправки депутатов от оппозиции. Как сообщал "Ъ" 14 ноября, одна поправка исключает согласование кандидатур прокуроров субъектов РФ с властями регионов, вторая касается принципа формирования специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности 170 судей нового Верховного суда (ВС). Впрочем, господин Плигин не исключил появления утром других поправок, которые могли быть отправлены в Госдуму в последний момент и еще не прошли регистрацию.

Законопроект уже официально одобрили пять региональных парламентов, но жестко раскритиковал ВАС. Накануне второго чтения его поддержали представители юридического бизнеса. Они собирают подписи под обращением "против поглощения ВАС Верховным судом". Документ будет направлен президенту, в Госдуму и Совет федерации. Его уже подписали 57 юридических компаний и адвокатских объединений (в том числе широко известных) из 14 регионов (23 — из Москвы), специализирующихся по защите юридических лиц в арбитражных судах. Они призывают отказаться от упразднения ВАС или хотя бы приостановить реформу "до подготовки полного пакета" необходимых законопроектов.

Реформа проводится "без предварительного обсуждения" с юридическим и деловым сообществом страны, хотя существующая судебная система была всенародно одобрена в ходе принятия Конституции, говорится в обращении. Авторы считают ВАС "эффективным механизмом", обеспечивающим "подлинное правосудие для бизнеса как заведомо более слабой стороны в отношениях с властью", а также "локомотивом развития правовой системы в области предпринимательства". "Система судов общей юрисдикции уступает арбитражным судам в организации судопроизводства и качестве выносимых по итогам многих разбирательств решений",— считают юристы. Негативными последствиями реформы, по их мнению, станут "устранение благотворной конкуренции между судами", "усиление судебной бюрократии и снижение качества правосудия по экономическим спорам", что "повлечет повышение издержек бизнеса и серьезный ущерб для экономики страны". Все это, по мнению подписавшихся, не оправдывает связанные с реформой "крупные расходы госбюджета". Юристы предупреждают о "снижении доверия бизнеса" и усилении "бегства" участников споров в зарубежные суды в случае упразднения ВАС, отмечая, что "проблема различий в применении законодательства арбитражными судами и судами общей юрисдикции может быть решена проще" — через более активное взаимодействие пленумов ВАС и ВС.

Аналогичную точку зрения высказывали на прошлой неделе и специалисты по конституционному праву на конференции в КС (см. "Ъ" от 15 ноября). Ряд участников поправки к Конституции "испугали". Они отмечали непоследовательность в организации судебной власти: "сиюминутную поспешность" объединения ВС и ВАС и 20-летнюю медлительность с предусмотренным Конституцией формированием административных судов. Однако у судей КС еще больше опасений вызывают его собственные перспективы. "Надеюсь, поправки к законопроекту не приведут к братскому слиянию КС с другими судами",— заявил в пятницу Валерий Зорькин Владимиру Плигину. Тот, впрочем, пообещал, что КС нынешние изменения Конституции не коснутся. Но это не успокоило председателя КС. "Не хочу обсуждать законопроект, может быть, и нас туда объединят",— вернулся он к теме, закрывая конференцию. Но неожиданно резко отреагировал господин Зорькин на заявление экс-главы КС Марата Баглая о том, как тот "приглашал в свой кабинет" председателей ВАС и ВС для урегулирования противоречий (см. "Ъ" от 18 октября). "Я не помню, чтобы на моей памяти можно было решить вопрос, вызвав в кабинет Вячеслава Лебедева (председателя ВС.— "Ъ") или Вениамина Яковлева (экс-главу ВАС.— "Ъ"),— заявил господин Зорькин.— Если бы это делалось, это означало бы, что в России нет судов и судебной власти".

Госдума РФ приняла в третьем чтении закон об объединении судебных систем общей и арбитражной практики.

На пленарном заседании Госдумы, в пятницу, 22 ноября в третьем, окончательном чтении был принят законопроект, согласно которому объединяются Верховный и Высший арбитражный суды и вносятся соответствующие изменения в Конституцию РФ. Напомним, что идею объединения высших судебных инстанций страны выдвинул президент РФ Владимир Путин, в своем выступлении на заседание Петербургского международного экономического форума в июне 2013 года. По мысли Президента, объединение судов позволит обеспечить единые подходы к разрешению споров с участием, как граждан, так и организаций, включая органы госвласти и местного самоуправления.

По мнению самих фигурантов правового поля страны, объединение двух ветвей судебной власти назрело. Сегодня ни одна ведущая мировая юрисдикция не устроена сегодня так, как российская. Да, во многих странах арбитражные или экономические суды нередко функционируют параллельно остальной судебной системе, рассматривая довольно узкий круг специфических вопросов. Но, ни в одной стране мира нет такого, чтобы во главе всей системы судопроизводства стоял арбитражный суд. И тому есть элементарное объяснение: защита прав гражданина, физического лица, априори находится на первом месте, а вопросы бизнеса – всегда на втором.

По словам председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина, образование Верховного суда России, формирование единого порядка рассмотрения дел целесообразно, поскольку эта деятельность регулируется едиными нормами гражданского законодательства.

«Мы уходим от той практики, которая была ранее, когда предполагалось функционирование двух высших судебных органов раздельно. Таким образом, создание единой судебной высшей инстанции будет способствовать единообразному применению, толкованию закона, сохранять и укреплять единое правовое пространство в масштабах Российской Федерации»,- сказал парламентарий.

Рассматривая создание единого высшего суда в России, нужно четко понимать, что главная цель этого процессам - выстраивание единого центра правоприменения. В последние годы Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ временами напоминали двуглавого орла с российского герба, две головы которого смотрят в диаметрально противоположные стороны. Даже обычные граждане порой недоумевали: отчего очень похожие дела рассматриваются в разных инстанциях, связанных друг с другом лишь схожими названиями.

«Арбитражные суды и суды общей юрисдикции, обладая общей пересекающейся компетенцией, одновременно могут рассматривать очень похожие гражданские дела и руководствуются одними и теми же нормами гражданского законодательства. Вместе с тем применение нормы судами общей юрисдикции и арбитражными судами в одних и тех же правовых ситуациях может происходить по-разному», - отмечает глава Думского комитета, обосновывая необходимость выстраивания единого центра правоприменения, унификации судебной практики двух разных ветвей судебной власти.

Член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин также убежден, что создание двух равноправных каждый в своей сфере судов – ответ на вызов времени. В то же время он подчеркивает, что «никто не планирует разрушать систему арбитражных судов.

«В ней очень многое было достигнуто положительного: открытость процесса, опубликование всех судебных решений на сайте Высшего Арбитражного Суда и многое другое. Но что самое главное – несомненно, будут сохранены и те опытные кадры, специалисты, участвовавшие в рассмотрении сложных дел в экономической сфере», - уверен Марданшин.

Существенные поправки внесены и в вопросы организации деятельности прокуратуры РФ. Так, существенно повышается статус прокуратуры за счет того, что прокуроры в регионах будут назначаться президентом по предложению генерального прокурора России и по согласованию с субъектами. Прокуроры субъектов будут уходить в отставку также по решению главы государства. С другой стороны, нововведения в значительной мере повышают самостоятельность и ответственность прокуроров.

«В ходе обсуждения законопроекта возникали вопросы, связанные с тем, что происходит якобы децентрализация деятельности прокуратуры. Это совершенно не так. Подчеркну: предлагаемые Президентом поправки будут, в том числе, способствовать усилению роли Прокуратуры России как надзорного органа, способствующего формированию единого правового поля», - считает Плигин.